Dieta optymalna — część I
Spisek mający na celu zdyskredytowanie jedynej, słusznej idei żywienia, właściwe rozumienie tekstów religijnych, bogowie tworzący ludzi „przy pomocy własnego materiału genetycznego”, faraoni mumifikujący się aby w przyszłości odtworzono ich ciała, złoto przydające się bogom „do konstruowania układów elektronicznych, które wykorzystywali w łączności w innych sferach”, a nawet morderstwo pacjenta i najczystszy mesjanizm (naród polski ma rozpocząć odnowę rodzaju ludzkiego). Nie jest to bynajmniej przegląd tytułów w jakimś tabloidzie, ale spis niektórych tematów zawartych w książce „Dieta Optymalna”.
Jest to tak szeroki zakres tematyczny, że postanowiłam go przedstawić w dwóch wpisach:
- w pierwszym — opiszę pochodzenie, zalecenia dietetyczne oraz zagrożenia zdrowotne,
- drugi wpis poświęcę wpływowi diety optymalnej na choroby z autoagresji i choroby pasożytnicze, a nawet jak twierdził sam autor diety — przestępczość.
Boskie pochodzenie
„Opracowane przeze mnie żywienie optymalne jest sposobem odżywiania przeznaczonym przez bogów dla ludzi.”
„Dieta optymalna” Jan Kwaśniewski, Marek Chyliński, strona 5
Tak skromnym wstępem, zaczerpniętym z książki „Dieta Optymalna”, postanowiłam rozpocząć opisywanie zawartych w niej zaleceń dietetycznych — zaleceń wysokotłuszczowych, o niskiej ilości węglowodanów i równie często małej ilości białka — czegoś pośredniego między Atkinsem a Rosedale. Ten model żywienia różni się jednak od innych diet niskowęglowodanowych wprost rozbrajającą argumentacją.
Zacznijmy jednak od początku — czyli od „pożywienia przeznaczonego przez bogów do spożywania” — a są to:
- śmietana (mleko jest zbyt rozwodnione) — do 0,5 litra na dobę,
- sery twarogowe, topione, żółte — zbyt chude, więc zaleca się je łączyć ze śmietaną, masłem, majonezem,
- jaja — nie mniej niż 4 na dobę,
- wszelkie wędliny (oby nie chude) — więc najlepiej salcesony (biały, czarny, ozorkowy), kiszki: pasztetowa, podgardlana, wątrobiana, pasztety, a warunkowo (bo bogata w węglowodany) dopuszczono kaszankę o ile odsmażymy ją na słoninie lub boczku,
- duże ilości tłuszczu — masła, smalcu, słoniny,
- podroby, skórki wieprzowe, tkanka łączna, chrząstki, tłuste mięso,
- ryby (oczywiście najlepiej tłuste), konserwy rybne,
- tłusty drób — gęsi, kaczki, inny drób o ile przyrządzimy go maksymalnie zwiększając ilość tłuszczu,
- wywary rosołowe z kości, zwłaszcza zawierające szpik,
- orzechy, nasiona słonecznika.
Surowe — nie dla ludzi
„Bogowie ofiarowali więc człowiekowi ogień. Surowe produkty jadalne dla człowieka, przetworzone przy pomocy ognia, stają się znacznie lepsze.”
„Dieta optymalna” Jan Kwaśniewski, Marek Chyliński, strona 21
W diecie tej bogom przeciwstawiać się nie można — grozi to głupotą dotykającą wszystkich „nie-optymalnych”, więc tatar czy też modne ostatnio sushi odpada. Najodpowiedniejszym sposobem przyrządzania potraw jest smażenie czy też pieczenie w tłuszczu. Mięsa można ponadto przechowywać przez krótki okres w mleku lub occie, polecane jest również jego marynowanie lub peklowanie. Powszechne wśród zwolenników diety optymalnej jest przekonanie, że smażenie nie jest szkodliwe dla zdrowia — o ile oczywiście stosujemy ich model żywienia.
Grzech pierworodny
„Grzech pierworodny polegał na zaprzestaniu przestrzegania zasad odżywiania (podanych człowiekowi przez bogów), na czele z tym nieszczęsnym jabłkiem – symbolem najbardziej szkodliwej dla człowieka żywności, dobranym precyzyjnie, na podstawie wiedzy ścisłej, dla ludzi współczesnych niedostępnej”
„Dieta optymalna” Jan Kwaśniewski, Marek Chyliński, strona 5
Na podstawie swej, oryginalnej wiedzy z zakresu żywienia i tekstów biblijnych Jan Kwaśniewski ustalił następujący zestaw produktów spożywczych szkodliwych dla człowieka:
- cukier,
- słodycze,
- miód,
- owoce i przetwory owocowe (dopuszczone są pewne ilości mało słodkich owoców, takich jak agrest, porzeczki, poziomki — o ile spożyjemy je zamiast jarzyn, ziemniaka lub mleka),
- ryż i kasze,
- wszelkiego rodzaju pieczywo,
- ciasto i inne desery,
- potrawy mączne,
- mąka ziemniaczana (i zawierający je budyń, kisiel),
- groch i fasola,
- słodzone napoje.
Warzywa
Dieta optymalna dopuszcza do 300 g łącznie jarzyn i grzybów oraz jeden ziemniak dziennie — oczywiście smażony na smalcu lub łoju. Z jednej strony taka ilość warzyw w diecie to bardzo mało, ale przeprowadziłam wystarczająco wiele wywiadów żywieniowych aby wiedzieć, że Polacy potrafią jeść jeszcze mniej. Zresztą to nie tylko moje, subiektywne spostrzeżenie. Statystycznie w 2010 roku zjadaliśmy niecałe 300 g warzyw dziennie (GUS — badanie budżetów domowych) — a jest to ilość znacząco większa niż kiedyś. Pokolenie starsze zazwyczaj nawet nie dochodzi do 200 g. Bywa więc tak, że osoba po przejściu na żywienie optymalne zjada więcej zieleniny niż kiedykolwiek w życiu.
Boski eksperyment
„- I bogowie wykonali doświadczenie…
– Zabrali się do tego w taki sposób, w jaki obecnie są prowadzone badania nazywane naukowymi. (…) Żydzi dostali maszynę do produkcji manny. Maszyna była niebezpieczna, Zawierała mały reaktor jądrowy do wytwarzania światła, stałej temperatury dla hodowli chlorelli i chłodzenia dużej czaszy (misy), co pozwalało na pobieranie wody z powietrza (…)”
„Dieta optymalna” Jan Kwaśniewski, Marek Chyliński, strona 19
Niewtajemniczeni zapewne nie wiedzą, że: manna była odpowiednikiem żywności jarskiej, ogłupiającej ludność. Tajemnicą jest skąd dr Kwaśniewski uzyskał te rewelacje:
„Biblia nie wspomina o tym, że kapłani manny nie jedli, ale tak było. Wojownicy również nie jedli jej, bo nie mogliby być wartościowymi wojownikami takimi, że 10 mogło gonić 100 wojowników nie przyjacielskich, a pięciuset aż 10 tysięcy. To była wiedza tajna.”
„Dieta optymalna” Jan Kwaśniewski, Marek Chyliński, strona 19
Jak, umotywowana w tak niekonwencjonalny sposób, dieta wpływa na zdrowie człowieka? Postaram się na to odpowiedzieć, na podstawie trochę bardziej przyziemnej wiedzy.
Cholesterol
Częstym, pozornym paradoksem, spotykanym u osób stosujących dietę optymalną, jest niski poziom cholesterolu. Jak to się dzieje, że osoby spożywające duże ilości tłuszczy zwierzęcych, mają niski jego poziom we krwi?
Nasz organizm ma dwa sposoby pozyskiwania cholesterolu — jeden to dostarczenie z posiłkiem, drugi — własna synteza w wątrobie. Jeżeli nasze pożywienie obfituje w ten składnik pokarmowy — nasza własna produkcja powinna zostać zmniejszona lub nawet chwilowo wyłączona. Tylko nie zawsze tak jest. W diecie o normalnej wartości kalorycznej czy też zdecydowanie zbyt kalorycznej, ten sposób regulacji zdumiewająco często zawodzi. Natomiast jeżeli dostarczamy sobie zbyt mało kalorii, dochodzi do zmniejszenia wchłaniania — pobieramy tylko 10% tego składnika z pożywienia, a zarazem zmniejszamy jego produkcję. Jeżeli więc osoba stosująca dietę optymalną przy okazji zmniejszy kaloryczność posiłków (bo np. ograniczy ich ilość lub wielkość) to ilość cholesterolu we krwi spada. A co się dzieje w przypadku osób spożywających normalnie kaloryczną dietę? Sytuacja się odwraca — poziom cholesterolu skacze do 400 a nawet 800mg% (osobiście spotkałam osobę na DO z takim wynikiem badania krwi). Ale zawsze można się pocieszyć, że normy nie dotyczą osób na diecie optymalnej — cytując Jana Kwaśniewskiego:
„Gatunek ludzki z powodu niewłaściwego odżywiania, jest gatunkiem zdegenerowanym i chorym. Normy w poziomie cholesterolu, lipidów, trójglicerydów i innych związków zwykle badanych, są normami właściwymi dla przedstawicieli zdegenerowanego i chorego gatunku. Nie są normami dla jednostki która odżywa się w sposób najlepszy dla człowieka są z tej prostej przyczyny, że tych norm nie określono dotychczas u ludzi zdrowych, stosujących żywienie optymalne, bo takich ludzi nie było.”
(fragment zaczerpnięty z serwisu www.optymalni.com)
Ubytek masy ciała
Wiele osób sięgających po dietę optymalną myśli o niej, jako o jeszcze jednym sposobie na zgubienie kilogramów. Według badań osoby te stosują dietę wysokotłuszczową w wersji niskokalorycznej. Uzyskane przez nich ubytki wagi ciała są większe o około 4% od osób na klasycznej diecie odchudzającej — tzn. o ile osoba żywiąca się tradycyjnie traci np: 1 kg, to odchudzający się wysokotłuszczowo zgubi w około 1,04 kg. I to tylko przez pierwsze 6 miesięcy, później nawet ta nikła przewaga zanika.
Natomiast sam fakt, że dieta — podobnie jak inne niskokaloryczne modele żywienia- doprowadza do spadku wagi powoduje w pewnych aspektach poprawę stanu zdrowia. Wraz z ubytkiem masy ciała spada ciśnienie tętnicze krwi — przy spadku 10 kg ciśnienie krwi zmniejsza się średnio od 5 do 20 Hg. Podobnie dzieje się w przypadku cukrzycy typu II — im mniejsza waga tym lepsze zachowanie glikemii i mniejsze zapotrzebowanie na leki lub insulinę.
Wpływ na zdrowie
Wielokrotnie już udowadniano, że diety bogate w tłuszcze zwierzęce są przyczyną chorób sercowo-naczyniowych, tzn. miażdżycy, udarów, zawałów. I choć zwolennicy diety Kwaśniewskiego zaklinają rzeczywistość, że dzieje się tak tylko o ile ktoś łączy tłuszcze z węglowodanami, to badania pokazują całkiem inny obraz:
- wysoki poziom cholesterolu ogółem i jego frakcji LDL zwiększa zachorowalność na chorobę niedokrwienną serca czyli chorobę wieńcową,
- wysokie spożycie tłuszczu i związana z nim duża ilość tego składnika krążącego we krwi jest jednym z czynników doprowadzających do arytmii mięśnia sercowego (nie mam możliwości podania bezpośredniego odnośnika do „Denke M. Metabolic effects of high-protein, low-carbohydrate diets”),
- spożycie dużych ilości białek zwierzęcych (nie występujące jednak u wszystkich optymalnych) zaostrza przebieg dny moczanowej — postanowiłam dla wyjątku zacytować zamiast badań (o których można przeczytać przy okazji diety Dukana) list pewnego optymalnego:
„W książce dr Kwaśniewskiego napisane jest, że ludzie z podwyższonym kwasem moczowym, to ludzie inteligentni. Tu nie dość, że inteligencja się zaniżyła, to atak na dużego palucha. Myślę, że Pan nie wie, ile to cierpienia i oby Pan nigdy nie wiedział. Czy nie lepiej byłoby napisać w książce że — uwaga, jeśli kwas podniesie się np. do 480 to należy Miluridem zbić np. do 350 i niżej. Akurat przed atakiem zrobiłem badania i wyszło 499,3. Jestem zrozpaczony tym wszystkim, konsultowałem się z lekarzem rodzinnym i nie tylko, odpowiedź jest jedna. Konsekwencją [raczej „przyczyną” — przyp. mój] wspomnianych moich dolegliwości jest dieta wysokotłuszczowa i oczywiście — w pocieszeniu klienta „będzie gorzej”. Obawiam się, że z Pańskiej strony, Panie doktorze, będzie odpowiedź: błąd w sztuce. Otóż po dwóch latach żywienia optymalnego pojechaliśmy z żoną do Arkadii sprawdzić swoją kuchnię. Okazało się, że niewiele odbiegaliśmy, niewiele trzeba było uzupełnić, ale nic się nie zmieniło.” - dieta zawierająca zbyt małą ilość węglowodanów sprzyja powstawaniu kamicy nerkowej,
- dieta optymalna doprowadza do upośledzonej gospodarki mineralnej (także nie posiadam odnośnika do artykułu „Analiza tzw. diety optymalnej pod względem zawartości produktów wysokoenergetycznych oraz zaspokajania zapotrzebowania na witaminy i mikroelementy”, Ostrowska L., Lech M, „Medycyna po Dyplomie” 2002; 11: 117–124) — zaobserwowano m.in. nadmierną podaż sodu, fosforu, żelaza i cynku — takie zestawienie może być przyczyną osłabienia pobudliwości nerwowo-mięśniowej oraz stanów zapalnych śluzówki żołądka,
- niska podaż błonnika i witaminy C sprzyja powstawaniu raka przewodu pokarmowego.
Jesteście ograniczeni
I mimo tych wszystkich badań (a jest ich jeszcze więcej niż wymieniłam) jednym z częstszych argumentów zwolenników Diety Optymalnej (DO) jest zarzut braku poważnych dyskusji naukowych nad zaproponowanym przez Jana Kwaśniewskiego modelem żywienia. Czy możliwe jest jednak prowadzenie i dyskutowanie wyników badań, gdy jedna z jej stron z góry zakłada, że:
„Uzyskiwane wyniki są interpretowane przez umysły ludzi uczonych, spaczone skutkami grzechu pierworodnego. Sami ludzie, zajmujący się nauką, nie potrafią zdać sobie sprawy ze swojej ignorancji. Dopiero ktoś z zewnątrz, z bardziej sprawnym umysłem może prawidłowo określić stan nauk podstawowych w biologii.”
„Dieta optymalna” Jan Kwaśniewski, Marek Chyliński, strona 8
Wierzący w to — niezależnie jakie badania są przeprowadzane i jakie są wyniki w nich uzyskiwane — w spokoju ducha mogą ignorować „nieodpowiednie” wnioski.
Zdjęcie: nuttakit / FreeDigitalPhotos.net
Po 2 latach żywienia optymalnego ustąpiła u mnie arytmia serca trwająca 10 lat. Od dziewięciu lat arytmia nie wraca. Pozbyłam się alergii i wszelkich bóli głowy.
Prawdopodobnie wprowadzając zaostrzenia diety optymalnej przy okazji pozbyła się Pani głównego czynnika odpowiedzialnego za alergię pokarmową — wskazuje na to zarówno uspokojenie arytmii (przy alergii często pacjenci skarżą się na „palpitacje” serca), jak i załagodzenie bólów głowy (alergie mogą objawiać się nawet bardzo silnymi migrenami). Nie oznacza to jednak, że dieta optymalna jest zdrowa, a jedynie, że zastosowana przy okazji eliminacja przyniosła Pani ulgę. Wykluczenie tylko czynnika alergicznego dałoby dokładnie taki sam efekt.
Jestem ponad rok na żywieniu optymalnym. Mam ponad 40 lat. Mój organizm nie funkcjonował już, po młodości spędzonej na pijaństwie i narkotykach. Zaburzenia trawienia, stany osłabienia, nadciśnienie, otyłość brzuszna, brak energii, depresja, impotencja, i wiele innych drobnych ale dotkliwych dolegliwości typu zatoki, chroniczny katar, itp.
Po roku żywienia optymalnego wszystkie dolegliwości ustąpiły, jestem naładowany energią, od pół roku (po 20 latach nic nie robienia) ćwiczę intensywnie sztuki walki, czuję się młodo, wyszczuplałem, mam ładną cerę, a mój umysł pracuje na najwyższych obrotach. Nie rozumiem dlaczego ktoś kto nie wypróbował tego modelu żywienia zabiera w ogóle głos w tej sprawie.
Może dlatego wypowiadam się o tym modelu żywienia bo spotkałam — jako dietetyk — osoby, którym ta dieta zaszkodziła i które szukały pomocy. Spotkałam osoby, które już do końca życia będą zmagać się z dną moczanową, chorych którzy uszkodzili sobie wzrok bo ciągle im powtarzano, że w tej diecie wysoki poziom cukru we krwi nie szkodzi czy też zawałowców z poziomem cholesterolu 400. Obecnie przytacza Pan dużą listę schorzeń z jakimi teraz sobie poradził — jak jednak wyglądał Pana jadłospis przed dietą optymalną? Może dopiero teraz zjada Pan więcej warzyw niż wcześniej (o tym tutaj też pisałam)? Czy jest Pan pewien, że w tej chwili również nie szkodzi swojemu zdrowiu? Ja bym się nad tym dokładnie zastanowiła zanim wprowadziłabym jakoś dietę i właśnie dla tych zastanawiających się i szukających informacji są tego typu wpisy.
Muszę się do czegoś przyczepić. W sekcji „Wpływ na zdrowie” jest wspomniane, że nadmiar tłuszczu sprzyja powstawaniu arytmii serca, a niska podaż węglowodanów prowadzi do kamicy nerkowej. Problem w tym, że w obu wspomnianych kwestiach przyczyną jest tak naprawdę nadmiar białek. Zarówno tytuł jednej z prac (której podlinkowanie bezpośrednie nie było możliwe), jak i tematyka drugiej pracy (do której prowadzi stosowny odnośnik) mówią o dietach WYSOKOBIAŁKOWYCH. To właśnie nadmiar białek może mieć tak szkodliwy wpływ na zdrowie. Proszę tego nie przeoczać, bo sprawa jest naprawdę ważna. „High-protein” nie znaczy „high-fat”.
Napomknę jeszcze tylko o jednej rzeczy: nie istnieje coś takiego jak „cholesterol LDL”, ani żadna inna jego frakcja. Nie istnieje i żadne powszechne głoszenie tych nazw w mediach nie zmieni faktu, że LDL, HDL i inne, podobne substancje, są w rzeczywistości tak zwanymi białkami transportowymi, a nie żadnym cholesterolem. Cholesterol jest tylko jeden, dzielenie go na różnorakie frakcje jest zakłamywaniem rzeczywistości.
Nie wiem jak właściwie oddziałuje Dieta Optymalna na zdrowie, nie wiem tym bardziej, dlaczego niektórzy na tej diecie zaczynają chorować, mimo że większość jej stosujących (wedle informacji w Sieci) zyskuje ogromne profity. Nie zajmuję się tym, a chciałem w tym komentarzu jedynie pokazać nieścisłości i pewnego rodzaju błędy. Liczę, że zostanie to dostrzeżone i zachowane na przyszłość.
Dziękuję.
W diecie optymalnej, aby uzyskać prawidłową kaloryczność diety, zmniejszając ilość spożywanych węglowodanów, zwiększa się ilość białek i tłuszczy. Taka zamiana — występująca we wszystkich dietach niskowęglowodanowych — jest dość niekorzystna dla zdrowia. W artykule o kamicy nerkowej mówimy o diecie high-protein czyli wysokobiałkowej, ale też „low-carbohydrate” czyli niskowęglowodanowej. Zaburzenia jakie powstają przy tej diecie prowadzą do kamicy. Duży wpływ mają oczywiście białka, ale ich zwiększenie wynika po prostu z obniżenia ilości przyjmowanych węglowodanów co zmienia wzajemne proporcje, a więc to właśnie dieta niskowęglowodanowa stanowi praprzyczynę problemów. Jeżeli zaś chodzi o nadmiar tłuszczu i arytmię serca to ja miałam możliwość zapoznać się z całym artykułem i ilość spożywanego tłuszczu w badanych dietach była duża — i mogę zaręczyć, że przyczyną arytmii serca był nadmiar tłuszczu (nie białek).
Frakcje cholesterolu to są to powszechnie uznawane określenia (występujące nawet w opracowaniach medycznych), które dość dobrze obrazują rzeczywistość. Można by oczywiście używać „superpoprawnego” określenie lipoproteiny. Same lipoproteiny to jednak nie tylko białka, ale to połączenie białek i tłuszczy. Z czego te tłuszcze to w dużej mierze cholesterol. W przypadku frakcji cholesterolu LDL — jest to takie połączenie białek i tłuszczy, które zawiera prawie 45% cholesterolu (w różnej formie). Utworzona lipoproteina o niskiej gęstości — bo taką nazwę nosi, ma charakterystyczną dla siebie budowę, ma też charakterystyczne właściwości i wpływ na zdrowie, w tym opisywany również przeze mnie w artykule. Frakcja HDL ma już tylko 20% cholesterolu. To nie jest tak, że dzielenie cholesterolu na frakcje jest zakłamaniem rzeczywistości — to jest pokazanie w jakiej formie cholesterol znajduje się we krwi — gdzie w większości występuje właśnie jako składnik lipoprotein.
W sieci większość osób chwali się wynikami, bo też chwalenie się klęskami czyli tym gdy nam coś nie idzie i lądujemy u lekarza/dietetyka aby pomógł nam się wykaraskać z kłopotów jakoś nie leży w naszej naturze.
O czym Pani mówi? Na diecie optymalnej przyjmuje się nie więcej niż 1,5g białka na kilogram masy ciała. Czy to jest dieta wysokobiałkowa?
Tak, dieta zawierająca 1,5 g białka na kilogram masy ciała to dieta wysokobiałkowa, a wśród osób na diecie optymalnej część (z tych z którymi miałam kontakt) spożywa tego białka więcej (nawet ponad 2 g na kilogram).
W takim razie osoby które spożywają powyżej 1,5 g białka na kg masy ciała nie są już na DO bo DO jest dieta niskobiałkową i niskowęglowodanową. W normalnych warunkach na DO spożywa się 0,8 do góra 1,2 białka na kg masy ciała, 1,5 g powinni spożywać sportowcy.
Żeby jeszcze większość osób na DO tego przestrzegała — niestety bardzo wiele osób sięga po naprawdę spore ilości białka.
Czyli jak nie przestrzegają zaleceń DO to znaczy że nie są na tej diecie. Tak samo jakbym powiedział że jestem na diecie wegetariańskiej ale raz w tygodniu zjem sobie steka 😉
I zdziwił by się Pan jak wiele osób twierdzi, że jest na diecie wegetariańskiej i je tylko „kurczaka”…niestety, taka grupa również jest. Wracając do DO — wiele osób przestrzegających zasad DO, a i tak chorują (specjalnie zacytowałam tutaj przykład osoby po pobycie w wilii Arkadia) i to głównie na takich przykładach i chorobach u takich osób prowadziłam wpis (tylko z własnego doświadczenia). Część osób na DO spożywa więcej białka — niestety, pomimo zaklinania rzeczywistości, jest to dość częste — dlatego zdecydowałam się o tym napisać. Jeżeli chodzi o nie przestrzeganie zaleceń — optymalni krytykują współczesną dietetykę za to co o niej mówią reklamy lub jak się żywi przeciętny Kowalski (a nie wiem co bardziej odbiega od wskazówek), może więc warto byłoby się zapoznać głębiej z dietetyką, a ja wtedy podyskutuje z przyjemnością o szczegółach?
Witam, bardzo ciekawy artykuł który zwraca uwagę na negatywne strony diety dra Kwaśniewskiego. Chciałem się zapytać jaka ilość białka dziennie jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania organizmu człowieka? Czy ilość jest uzależniona od trybu życia, wieku, rodzaju białka czy jeszcze innych czynników? I czy są jakieś widełki dotyczące norm spożywania białka?
Pozdrawiam
Ogólnie zalecana dzienna ilość białka zależy od wieku, aktywności (w niektórych sportach wymagana jest większa jego ilość), stanu zdrowia. Ogólnie przyjmuje się, że dla osoby dorosłej zalecane spożycie powinno wynosić około 0,73−0,9 g/kg należnej masy ciała/dobę. Gdyby był Pan zainteresowany normami składników odżywczych to na stronach Instytutu Żywności i Żywienia można obecnie bezpłatnie ściągnąć najnowszą wersję norm: http://mail.izz.waw.pl/~it/NORMY/NormyZywieniaNowelizacjaIZZ2012.pdf
Jak skomentuje Pani treść artykułu na stronie:
http://healthimpactnews.com/2013/sweden-becomes-first-western-nation-to-reject-low-fat-diet-dogma-in-favor-of-low-carb-high-fat-nutrition/
Pozdrawiam
Przepraszam, że tak długo nie odpowiadałam, ale postanowiłam sięgnąć do źródła i usiłowałam go znaleźć. I oto daje odnośnik do właściwego raportu (http://www.sbu.se/upload/Publikationer/Content1/1/Diets_among_obese_individuals.pdf) na który powoływano się w tym artykule — zawsze warto sięgnąć do źródła. A tam w podsumowaniu: „there are no differences in the effect on weight loss between advice on strict and moderate low carbohydrate diets, low fat diets, high protein diets, Mediterranean diets, diets aimed at achieving a low glycaemic load or diets co
ntaining a high percentage of monounsaturated fats”. I wspomnienie o diecie śródziemnomorskiej przy ryzyku wystąpienia chorób serca czyli zdecydowanie nie wysokotłuszczowej czy też o wpływie nabiału na odchudzanie u dzieci. Ten raport absolutnie nie postuluje wprowadzania diety optymalnej, czy w ogóle zbliżonej do optymalnej. A artykuł w prasie… co ja mogę powiedzieć, skrzywił obraz tego raportu.
na diecie optymalnej podaż białka wynosi do 1g na kg właściwej masy ciała nie więcej. a w dłuższym okresie jej stosowania nawet i 0,7−0,8. więc niech Pani nie wypisuje bzdur, że dieta jest wysokobiałkowa. jeżeli Pani pacjenci spożywali ponad 1,5g białka to na pewno nie byli na diecie dr. Kwaśniewskiego. tak to jest, że ludzie i Pani są mało doinformowani i później wypisują taki stek bzdur. to tak jak by ktoś mi wmawiał, że białe jest czarne. proponuję najpierw zagłębić się w tematykę na której temat się wypowiada, i to jeszcze Pani, dietetyk… brak słów!
Wiele osób dorosłych na diecie optymalnej się przebiałcza, choć w teorii dla nich nie powinna to być dieta wysokobiałkowa — przynajmniej po pewnym czasie. W przypadku jednej z odpowiedzi 1,5 g białka podała osoba stosująca tę dietę, a to oznacza, że ona zdecydowanie spożywa zbyt wiele białka. Całkowite nieporozumienie w moim przypadku dotyka natomiast dzieci, gdzie (i tutaj posłużę się stroną tworzoną przez zwolenników DO http://www.optymalni.de/htm/zjazd.htm) norma jest jakimś totalnym nieporozumieniem — dla noworodków (wg norm wystarczające spożycie to już 1,52−1,6 a w DO do 6 g/kg m.c.), dzieci do 3 roku życia (norma 1,17–1,1g w DO 4 g/kg m.c.), do 15 r.ż (norma 1,1 g w DO 2, z czasem spada do 1,5 g/kg m.c.) i młodzi ludzie około 16–18 r.ż. (gdzie norma to już tylko 0,95 g/kg m.c., a w DO 1,5 g). Jeżeli więc mam pisać o DO ogółem to nadmiar białka — faktyczny — dotyka sporej grupy osób stosujących tę dietę.
Jeżeli ktoś stosuje DO niewłaściwie, to potem szuka u Pani pomocy, niestety. Nadmierne spożycie białka jest najczęstszym błędem popełnianym przez początkujących. Jednak zupełnie nie rozumiem dlaczego Pani walczy z tym sposobem odżywiania, skoro pomógł on wyleczyć się wielu ludziom z poważnych chorób. Proszę nie szkodzić. Pozdrawiam.
Z żywieniem optymalnym miałam kontakt inaczej niż Pan — spotykam tylko tych, którzy wylądowali w szpitalu i u lekarza. I to pomimo wizyt, a wręcz w związku z wizytami w np. Arkadii w Ciechocinku. Moje doświadczenie z tą dietą czyli spotkanie ludzi wpędzonych w ciężkie choroby z jej powodu, sprawia, że będę przed nią przestrzegać.
Najgorsza dieta to tzw. smieciowa ta jest przyczyna wszystkich chorob i z ta najmniej sie walczy!
Ja na takiej nabawilam sie RZS (reumatycznego zapalenia stawow) choroby autoimmunologicznej czyli takiej z autoagresji „nieuleczalnej”. Dwa lata usilowalam dociec co jest jej przyczyna eksperymentujac na sobie diety. Np. diete warzywno — owocowa dr Ewy Dabrowskiej (4 razy). Pieknie oczyscil sie organizm ustaly wszystkie bole ale doprowadzilam sie do stanu, ze odrobina np. glutenu powodowala rzut rzs (dretwienie palcow u rak) wtedy zrozumialam, ze moje jelita sa dalej nieszczelne (dziurawe) i dlatego choroba nie daje za wygrane. Dopiero wtedy zaczelam poszukiwania i trafilam na diete niskoweglowodanowa. (Nigdy wczesniej nie zainteresowalabym sie dieta wysokotluszczowa, sama mysl powodowala wzdryganie). Ale moje myslenie zweryfikowalo zycie a wlasciwie choroba i pragnienie, zeby nie cierpiec (bylam wrakiem czlowieka — nie mialam sily wstac z lozka). Kolagen (rosoly gotowane na kosciach szpikowych) zregenerowal moje jelita. Nie mieso (dbam zeby nie bylo z hodowli przemyslowych) nie tluszcz (maslo klarowane, smalec — robie sama), nie jajka sa przyczyna mojej choroby a GLUTEN juz nie powoduje rzutu rzs (oczyszczony organizm) po zjedzeniu pachnacej buleczki — gazy, przelewanie w jelitach, spuchniete powieki, oczy czerwone i swiatlowstret oraz bol glowy caly dzien (jesli nie boli od 3 lat to znak, ze gluten jest trucizna). Cukier niszczy prawidlowa flore bakteryjna. Od 3 lat moge powiedziec, ze nigdy nie czulam sie lepiej, cudownie zyje sie bez bolu, bez tabletek bez chorob. Dlaczego na DO ludzie choruja bo uzywaja maki (dziurawi jelita) i cukru (niszczy flore bakteryjna jelit). Jesli jedza mieso hodowlane (zwierzeta karmione sa paszami z soi i kukurydzy GMO) to jest przyczyna chorob. Warzywa jak najbardziej mozna i nalezy jesc ale jednego jestem pewna nie one uszczelniaja jelita tylko KOLAGEN wplywa tez na wzmocnienie tkanki lacznej. A wit. C oraz D3 kazdy powinien suplementowac bo ich brak jest powodem, ze nasz system immunologiczny nie radzi sobie z toksynami i patogenami jakie serwujemu mu kazdego dnia.
Opisała Pani historię swojej alergii na gluten i rzeczywiście u osób uczulonych może dojść do opisywanych przez Panią sytuacji — u osób zdrowych takich reakcji nie ma. Sama znam kobietę, która ma rzut reumatyzmu po spożyciu selera, ale nie znaczy to jeszcze że o tym warzywie zaczyna mówić, że jest trucizną dla wszystkich. Nie spotkałam natomiast osoby na DO stosującej cukier i mąkę, ale nie wykluczam, że takie są (choć czy to w tej sytuacji jest jeszcze DO?). Spotkałam natomiast chorych jedzących mięsko i tłuszcze z własnej hodowli i ograniczających warzywa i zdecydowanie cierpiących po tej diecie. Bo ograniczenie warzyw do 300 g to nie wymysł mój, ale zalecenie z książki Kwaśniewskiego, który stworzył DO (właśnie z tego ograniczenia wynika potrzeba suplementacji witaminy C, przy zbilansowanej diecie nie ma takiej potrzeby).
i tutaj posłużę się stroną tworzoną przez zwolenników DO
I tutaj posłużę się oryginałem, zgodnie ze sztuką naukową.
” Życie to białko. Jakie białko — takie życie. Inne białko i inne życie ma fasola, a inne człowiek. Człowiek powinien spożywać białko, które chemicznie najbardziej zbliżone jest do białka ludzkiego organizmu. Takie białko, z którego organizm może budować czy regenerować każdą tkankę, występuje praktycznie jedynie w żółtkach jajek. Prawie równie dobre są białka z wątroby czy nerek. Pokrywają one dobrze potrzeby wielu narządów.
Białka należy spożywać mało. Organizm człowieka nie magazynuje go na zapas. Przy zbyt dużym spożyciu białka cały jego nadmiar jest szybko rozkładany, przy czym w tym procesie ze 100 gramów białka organizm wytwarza 56 gramów węglowodanów, które organizmowi nie są potrzebne i na ich dalszy przerób zużywa niepotrzebnie energię.
Ile człowiek powinien zjadać białka? Można to dokładnie określić dla każdego indywidualnego człowieka, badając u niego poziom wolnych aminokwasów we krwi i poziom tak zwanego „azotu polipeptydowego”. Można, tylko jest to niepraktyczne, bo zapotrzebowanie na białko zmienia się w zależności od rodzaju składników energetycznych („paliw”) dostarczanych w pożywieniu wraz z tym białkiem. Rodzaj „paliwa” i jego jakość wpływają na zapotrzebowanie organizmu na białko; im dostarczane „.paliwo” jest lepsze, tym białka potrzeba mniej.
Znacznie zwiększają zapotrzebowanie na białko węglowodany, które są „paliwem” niskiej jakości i trudno w organizmie spalanym. Żeby rozbić cząstkę glukozy (która jest węglowodanem) na połowę, organizm musi zbudować 12 ciężkich enzymów białkowych, przeznaczając na nie, prócz białka sporo witaminy B1 i dużo magnezu. Enzymy te zużywają się i wciąż muszą być zastępowane przez nowe. Do rozbicia cząstki kwasu tłuszczowego na cząstki dwuwęglowe potrzebny jest tylko jeden enzym białkowy, a na cząsteczki jednowęglowe, tak zwane alfa oksydacje, również wystarcza jeden enzym.
Co będzie, jeśli człowiek wprowadzi do swojego organizmu zbyt dużo białka? Szkody będą widoczne, gdy jego spożycie przekroczy 15dag na dobę. Wtedy nadmiar białka musi być przerobiony i wydalony. W skład białek wchodzi azot. Wraz z wydalanym azotem organizm traci dużo wodoru, który jest doskonałym paliwem, ale którego organizm już spalić nie może. Na każdy atom wydalanego azotu organizm musi wydalić 3 atomy wodoru w amoniaku i 2 atomy wodoru w moczniku. A przy tym wątroba i nerki są obciążone dodatkową pracą.
W jednej z poprzednich publikacji sformułowałem następujące prawo życia: „organizm nie powinien robić nic ponad to, co robić musi; mądrością jest postępować z nim tak, aby musiał robić możliwie mało”. Zatem spożycie białka powinno być możliwie małe: dla zdrowego człowieka na diecie optymalnej wystarcza 30–50 gramów na dobę, jeżeli jest to białko o wysokiej wartości biologicznej.
Inaczej jest, gdy Żywienie Optymalne rozpoczyna człowiek wyniszczony chorobą z anemią, niedoborem albumin we krwi, z zanikami mięśni. We wszystkich chorobach, których przyczyna leży w odżywianiu się głównie produktami węglowodanowymi tzn. pochodzenia roślinnego (wyjaśnienie tych spraw znajduje się w mojej książce „Tłuste życie”), występują niedobory wartościowego białka, brakuje także chorym wartościowej energii. W początkowym okresie Żywienia Optymalnego, tj. przez około 1 miesiąc u osób młodych i około 3 miesiące u starszych, należy zwiększyć spożycie białka do 100, a nawet 130 gramów na dobę. Podobnie należy postępować w przypadku osób chorych od dawna na gościec przewlekły postępujący z niedoborami wagi i dużymi zmianami zniekształcającymi stawów. Na ogół zachodzi też potrzeba zwiększenia spożycia białka w chorobach tkanek i narządów z zasady słabo odżywianych, takich jak skóra, naczynia krwionośne, kości, chrząstki, przez długi czas niedożywionych. Dostosowując rodzaj spożywanego białka, tzn. jego skład chemiczny, do składu chemicznego białek narządów tkanek szczególnie uszkodzonych chorobą, można znacznie przyspieszyć ustępowanie zmian chorobowych.”
Na resztę wywodów spuszcze zasłonę milczenia, ponieważ ich wartość jest na miarę cyt. „i tutaj posłużę się stroną tworzoną przez zwolenników DO” 😀
Zgodnie ze sztuką naukową 🙂 niezłe hasło w przypadku diety której autor nie uwzględniał wiedzy naukowej. To ja w takim razie poproszę jeszcze badania potwierdzające przytaczane tu „faktów”.
Spójrzmy na początek — porównywanie składu jaja do składu białek nerek czy wątróbki. Podobne? Ciekawe pod jakim względem, bo gdy popatrzymy na aminokwasy je budujące (jest ich 20 ogółem) — dane w mg na 100 g produktu jadalnego:
izoleucyna 912 — jajko kurze, 749 — nerki wieprzowe, 1121 — wątroba wieprzowa, 1712 — soja
histydyna 382 — jajko kurze, 634 — nerki wieprzowe, 661 — wątroba wieprzowa, 1061 — soja
lizyna 1078 — jajko kurze, 1469 — nerki wieprzowe, 1607 — wątroba wieprzowa, 2337 — soja
seryna 1320 — jajko kurze, 864 — nerki wieprzowe, 1121 — wątroba wieprzowa, 1639 — soja
itd. Ja tam widzę znaczące różnice w ilościach aminokwasów, jak w DO zauważyli podobieństwa nie wiem. Soję dałam dla przykładu jako produktu dość tłustego (w końcu uzyskuje się z niej m.in. olej) i bogatego w białko. Ciekawe jakie badania naukowe stoją za jej wykluczaniem z diety w DO. Reszta argumentów — nie popartych żadnymi badaniami — w tym samym stylu. Ale za to jak widzę humor, w odróżnieniu od wiedzy, Panu dopisuje.
Witam jestem na Zywieniu Optymalnym 14 lat,nie choruje,wyniki badan w wieku 48 lat mam rewelacyjne.Jestem pelna energi,zniknely problemy z kolanami (pekniete lákotki w obu kolanach)pozbtlam sie wrzodow,arytmi serca,zespolu jelita drazliwego.I jeszce jedno jakim sposobem nazywa panu ten model zywienia wysokobialkowym?je sie nie wiecej niz 1gram bialka na 1kg masy naleznej.
.
Dieta o normalnej ilości białka dla organizmu to 0,8g/kg masy ciała — powyżej to już różne odmiany diet wysokobiałkowych.A znam wiele osób optymalnych u których analiza ich jadłospisu wykazała znaczne przekroczenie nawet 1g. A jeżeli chodzi o choroby — cieszę się, że czuje się Pani dobrze, ale wielu, bardzo wielu osobą ta dieta zaszkodziła (z tych co do mnie trafiali to najczęściej z powodu dny moczanowej i nowotworów jelita grubego).
Podejrzewam ‚ze osoba tak krytykujaca diete optymalna ‚napewno jej nie stosowała i z pewnoscią ma cos wspólnego z przemysłem farmaceutycznym , ktoremu to odbiera klientow .Nie poddamy sie , jest nas coraz wiecej.
🙂 dawno nikt mnie tak nie ubawił. Jestem dietetykiem, a niedługo również zielarzem-fitoterapeutą — po prostu widziałam za dużo takich, którzy po DO trafiali do mnie bo mieli problemy zdrowotne.
Zgadzam się, każdego dnia spotykam się z osobami krytykujacymi mnie za to że jestem na według nich DIECIE optymalnej… to nie jest dieta optymalna tylko żywienie zmiana przyzwyczajeń, garderoby, zaprzestaniu połykania tabletek a to na zgage, depresję, wzdęcia, migrene itp…itd.… mógł bym tak bez końca jak reklamy w TV. Mam 32 lata od blisko roku jestem na żywieniu optymalnym 10lat temu miałem wypadek w wyniku czego doznałem złamania kręgosłupa w konsekwencji nabawilem się choroby zwyrodnieniowej jak wiadomo nie da się wyleczyć i złamania i zwyrodnienia. Odkąd jestem na żywieniu optymalnym zgubiłem ponad 15kg nigdy w życiu nie czułem się tak dobrze bóle kręgosłupa stawów ustały, smutno mi jest z tego względu że osoby takie jak Pani próbują zniechęcać ludzi do tego typu żywienia. Gdyby co trzecia osoba przeszła na żywienie optymalne w tym kraju nie było by jak wspomniałem wcześniej reklam z lekami na wszystko. Czytam to co Pani pisze w odpowiedzi do pytan.… powtarza się Pani wciąż że białka ponad 1.0 ale piszący tłumacza że oni DO 1.0 A Pani swoje bo ja się spotkałam z.….. to oznacza że te osoby które przychodziły do Pani nie były na żywieniu optymalnym lub jak dużo osób popełnia błędy aż dojdzie do wprawy. Więc według mnie mogła by Pani ich nakierowac z wlasciwa ilością białka jak dobrac do masy Ciala a nie OCZERNIAC ZYWIENIA OPTYMALNEGO. Bo nie Zywienie optymalne dobralo im bialka tylko niedoinformowanie. Nie piszmy zle o innych np. O dr Kwasniewskim bo tak nie wolno. Pozdrawiam wszystkich Optymalnych Życzę Wszystkim wytrwałości w słuchaniu osób kupionych przez farmacja. Bóg z Wami.
Dieta to właśnie model przyzwyczajeń żywieniowych, więc stosując jakieś konkretne ograniczenia stosuje Pan dietę. Jeśli chodzi o dietę optymalną to spotykam niestety te osoby, które świadczą coś innego od Pana tzn. trafiają do mnie, bo DO doprowadziło ich do choroby. Sama jestem nie tylko dietetykiem, ale zielarzem-fitoterapeutą i mogę zapewnić, że gdy tylko mogę sięgam po inne środki niż leki, ale znam znacznie lepsze sposoby niż DO (już nawet nowa dieta Atkinsa jest przy modelu Kwaśniewskiego znacznie lepsza). Jeżeli chodzi o krytykę — to ja piszę nie tylko o białku, ale również o tym, do czego prowadzi niedobór błonnika, o zwiększonym ryzyko kamicy nerkowej itd. (jest jeszcze część II http://zasadyzywienia.pl/dieta-optymalna-czesc-ii.html). O tym jakoś żadna osoba z DO nie dyskutuje. A już o kuriozalnych wpisach o kosmitach, boskim eksperymencie i innych pomysłach Kwaśniewskiego w ogóle jakoś nie wspominacie (nie rozumiem dlaczego nie mogę napisać, że ktoś tak fantazjujący nie jest dla mnie autorytetem).
Jakby mógł mi Pan również wyjaśnić mechanizm : gdy ktoś je nadmiar białej mąki i cukru (co krytykują dietetycy), to dla osób DO jest to dowód że zalecenia dietetyczne się nie sprawdzają i że zalecenia żywieniowców są złe i trzeba przejść na DO, a gdy ktoś żywiąc się DO w chorobie ma ustalone w jednej z Arkadii białko ponad 1 i zaczynają się komplikacje, pogorszenie zdrowia to nagle to nie jest DO bo prowadzi do komplikacji. I to pomimo wielokrotnego ustalania i dobierania tego białka do masy ciała itd., i to przez polecanego „lekarza optymalnego”.
Ta dyskusja chyba nie ma sensu. Pani powtarza jak mantrę w kolejnych postach, że DO jest wysokobiałkowa i nie docierają do Pani przytaczane cytaty z książki Kwaśniewskiego (nie z jakiegoś forum) że prawidłowe spożycie białka na tej diecie jest niskie. 0,8 g na kg u przeciętnego człowieka. To, że ktoś się nie stosuje do jego zaleceń i je mocno nagina zjadając np. 2g na kg a potem trafia do Pani to chyba nie jest wina Kwaśniewskiego i nie powód by oczerniać ten sposób odżywiania, tylko po prostu ludzka głupota i nieodpowiedzialność? Nie sądzi Pani? I wysnuwanie wniosków że dieta jest zła tylko na podstawie takich przypadków, nie biorąc pod uwagę drugiej strony medalu jest nadużyciem? Proszę przemyśleć szanowna Pani dietetyk. Pozdrawiam
Krytykuję tę dietę nie tylko za białka, ale również za inne wskazówki. A jeżeli chodzi o białko to już kilka razy odpowiadałam — włącznie z podawaniem linku do jednej ze stron propagujących DO i z normami białka jakie tam są podawane (i jakie rzeczywiście się spotyka u osób na DO) i wiele z tych wskazówek podaje wartości zbyt duże. Do tego wiele osób optymalnych niestety przesadza z produktami bogatymi w białko. A dietę krytykuje i twierdzą, że jest zła również za brak warzyw, nadmiar tłuszczów nasyconych itd.
Przyznam, że się ubawiłem. Powołuje się Pani na badania naukowe, a następnie czerpie Pani wiedzę że stron internetowych? Jest Pani dietetykiem, czyli lekarzem, biotechnologiem czy właściwie kim? Skoro sama Pani przyznaję, że DO w swoich założeniach zakłada do 1g białka na masę ciała, to jakim cudem osoby spożywające znacznie więcej białek mogły być na tej diecie? Pani wprowadza czytelnika w błąd manipulujac stwierdzeniem, że pomaga Pani osobom na DO.
To taki test na spostrzegawczość, informację o tym kim jestem z wykształcenia zamieściłam w zakładce „o mnie” 🙂 Strony internetowe zamieściłam aby nie można było powiedzieć, że „nikt czegoś takiego na DO nie ma” — niestety optymalni uwielbiają wypierać efekty uboczne, a nawet im zaprzeczać. Inaczej trudno na stronie udowodnić, że jednak ktoś szuka pomocy u dietetyków będąc na diecie Kwaśniewskiego (a takich osób jest całkiem sporo, szczególnie jak od „współwyznawców” usłyszą, że to nie dieta jest zła tylko na pewno oni ją źle stosowali).
To ze niby trafili to tylko Pani słowa nie poparte żadnym faktem 😉 taka wiara na slowo — jak i badania które sobie zaprzeczają — jedne ze diety wysokoweglowe sa be, drugie ze są cacy plus jeszcze inne — a prawda jest taka ze pod tezę można sobie badania dopasować i to pod każdą dietę — wszystko tylko zalezy od postawionej tezy 😉
Proszę wejść na jakiś portal fanów DO i zobaczyć wpisy z serii „zachorowałem” — pojawiają się (jeden tutaj zacytowałam). Zwykle zaraz obok znajdzie Pan odpowiedzi typu „źle stosujesz”, „to nie dieta jest zła, tylko źle dobrałeś proporcje” itd. W skrócie, odpowiedzi będą w stylu „dieta dobra, a ty winny” i jeżeli trafiła się tam osoba asertywna to zwykle znika, a gdy znika… to właśnie wtedy trafia do dietetyka. Tudzież jak dostaje dny moczanowej (może Pan podpytać kto był na to schorzenie w IR gdy tam pracowałam, ale zwykle osoby na DO tym się nie chwalą). A jeżeli chodzi o badania — pokazują tylko, że świat nie jest czarno-biały, a bardzo, ale to bardzo złożony. Ja wiem, że dużo lepiej dostawać proste odpowiedzi, ale im więcej się dowiadujemy, tym coraz wyraźniej widać, że modele żywienia powinny być dobierane indywidualnie. I za tym również model Kwaśniewskiego nie nadążą.
Najnowsze badania potwierdziły że to homocysteina jest dla nas groźna, cholesterol w ogóle nie ma udziału przy tworzeniu płytek miażdżycowych, a dokładniej, to nie on odpowiada za ich odkładanie, bardzo proszę o przeczytanie najnowszych publikacji medycznych (są i starsze) oraz zweryfikowanie swojej wiedzy o cholesterolu i nie straszenie nim ludzi bo to po prostu epoka kamienia łupanego no ale lepiej podać statyny i mieć w nosie pacjenta który przy niskim cholesterolu po użyciu statyn ma ciężką miażdżycę czego nie stwierdzono przy wysokim „złym” cholesterolu.
Jako dietetykowi ze statynami mi nie po drodze… znacznie bardziej ze zdrową dietą. A jeśli chodzi o najnowsze badania i publikacje, to staram się być na bieżąco. Na przełomie roku ukazały się np. normy żywienia człowieka dla Polski i tam jest dość szeroko potraktowany również problem cholesterolu (z przeglądem najnowszych badań).
Ludzie „z kyorymi sie spotkałam byli na DO” na podstawie ich stwoerdzenia krytykuje Pani wieloletnie doświadczenia ludzi którzy pozbyli sie WIELU dolegliwosci przewleklych i nieuleczalnych (medycyna akademicka). Nie przyszlo Pani do glowy ze tym ludziom moglo sie tylko wydawac ze byli na DO a w rzrczywistosci lamali glowna zalozenia DO?
Tak na marginesie ilu ludzom pomogly Pani sposoby jesli mowimy o chorobach przewleklych gdzie ludzie sa skazani na dozywotnie branie lekow?
Jeżeli mówimy o osobie lądującej w szpitalu po prowadzeniu diety przez lekarza optymalnego, albo po pobycie w Arkadii i diecie ustawioną według wskazówek tam uzyskanych — i to nie są diety DO, to ja już nie wiem co miałabym uznać za właściwe DO. Jak rozumiem tylko takie, gdzie nie ma efektów ubocznych? Choć rzeczywiście wiele osób wypiera rolę diety w powstawaniu ich schorzeń (np. dny moczanowej) z powodu DO, twierdząc, że na pewno coś pomylili. I tak wracają, myląc się raz po raz, ciągle udoskonalając niedoskonałe założenia wstępne. Drugi tor tłumaczenia, to: „przy mojej diecie podwyższone wyniki są normą” ‑serio? według jakich badań? Nie spotkałam — ze względu na specyfikę pracy — osób zdrowych z DO, za to wielu takich którzy dokładają sobie nowe choroby jak najbardziej. A jeśli chodzi o choroby przewlekłe to sama na taką choruje, sama wielką poprawę (w tym również czasowe wyłączenie leków) uzyskałam dietą (racjonalną, umiarkowaną, zgodną z medycyną akademicką). I nie ja jedna. Znam ludzi z podagrą, którzy po wprowadzeniu „akademickiej diety” już nigdy nie mieli ataku. I takich którzy spokojnie zrównoważyli cukry i pozbyli się tabletek przy cukrzycy typu II i jedzą węglowodany. Wiele mogłyby wyjaśnić badania — ale tych, zgodnych ze standardami medycznymi, po prostu nie ma, a dlaczego… pisałam w ostatnim akapicie wpisu. I jakoś z nim nikt nie dyskutuje.
Naturalnie jezeli ktos laduje z tego piwodu w szpitalu to cos jest nie tak! W pelni sie z Pania zgadzam! Uwazam ze w takim przypadku nalezaloby sie temu przyjrzec co tak naprawde spowodowalo taki skutek, bo przyczyn moglo byc wiele (zle przebadany pacjent , szkodliwosc DO, problemy w kuchni.…) przyczyn jest conajmniej kilka. Jednak majac z jednej strony tych ktorym DO zaszkodzilo i z drugiej tych ktorym pomoglo, tak naprawde nie wiemy ilu jest tych ktorym zaszkodzilo w stosunku do tych ktorym pomoglo. Moze to tylko promil a moze duzy odsetek mozna tylko gdybac! W zwiazku z tym czy nie uwaza Pani ze nie majac tych danych mowienie ze DO jest szkodliwa to tylko domysly? Gratuluje Pani sukcesow i ciesze sie z tego gdyz uwazam ze przedewszystkim chodzi o pomoc ludziom borykajacymi sie z problemami zdrowotnymi kazdego dnia.
Przychodzi mi do glowy tylko jedno pytanie, mianowicie jesli ludziom mozna pomagac przez zastosowanie diety (wszystko jedno jakiej) w tak banalny sposob to dlaczego jest tyle chorob przewleklych, a w pacjentow laduje sie tyle lekow kazdego dnia i nikt nie kierje ich do dietetyka???
Bardzo chciałabym zobaczyć badania przeprowadzano przez ekspertów bezpośrednio na osobach z DO. Na dzień dzisiejszy wszystkie badania jakie znam wykazują szkodliwość tłuszczy nasyconych (dlatego dietę tę trakutje jako szkodliwą), ale warto podkreślić, że nie dotyczy to wszystkich tłuszczy. Sama doceniam powrót do podrobów jaki oferuje DO, ale z diet wysokotłuszczowych bardziej cenię nową dietę Atkinsa, ze względu na uwzględnianie najnowszych doniesień — przerzucenie się na tłuszcze roślinne, postulat równowagi w tłuszczach omega3 i omega6, czy sięgnięcie po spore ilości warzyw. Tego uwzględniania najnowszych doniesień bardzo mi brakuje w DO, a przecież wiedza ciągle idzie do przodu.
A jeżeli chodzi o to dlaczego nikt nie kieruje ludzi do dietetyka — nie wiem. W tym roku obchodzę 20 lecie swojej pracy, a mam wrażenie, że jest gorzej niż było. Lekarze wiedzą bardzo mało o żywieniu. Do tego pojawiło się wiele dietetyków amatorów — niektórzy o sporej wiedzy, inni o zerowej — i nikt tego nie kontroluje.
Nie bende z Pania polenizowal gdyz nie jestem ekspertem. Uwazam tylko ze nie nalezy skreslac DO tylko dlatego ze zalecenia sa takie czy inne! Jak Pani wie zalecenia nie zawsze sa trafne, swietnym przykladem jest nieszczesny cholesterol gdzie niezalezne zrudla juz od lat glosily ze to fikcja a oficjalne milczaly niszczac zdrowie ludziom! Jak sama Pani pisze” nie ma badan stwierdzajacych wyzszosc diety wysokotluszczowej nad dieta zbilansowana” dlatego nie przemawia do Pani ten model zywienia. Prage zwrucic uwage ze zadne badania nie stwierdzaja wyzszosci diety zbilansowanej nad wysokotluszczowa! W zwiazku z tym czy wnioski nie sa zbyt daleko idace? DO zostalo zaprezentowane w latach szescdziesiatych, do dzis nie zrobiono zadnych badan ktore stwierdzaly by tak katastrofalne skutki o jakich Pani pisze. Czy to przypadek?
Nie ma badań stwierdzających wyższość diety wysokotłuszczowej, za to są badania pokazujące, że dieta taka (dokładnie DO) dostarcza za mało wapnia, magnezu, cynku i miedzi, kwasu foliowego, błonnika, za to jest w niej za wiele fosforu, witaminy A czy puryn. Badania dotyczące niedoborów/nadmiarów i ich wpływów na ludzi są liczne, niezależnie od diety. A skutki o jakich piszę są obserwowane — właśnie w szpitalach, choćby na oddziałach reumatologii, tylko nikt na forach DO się nimi nie chwali.
Stek kompletnych bzdur. Jeszcze bardziej opartą na tłuszczach jest dieta ketogeniczna. Znana od 100 lat też wyśmiewana przez wielu pseudonaukowców a jednak o fenomenalnych możliwościach i coraz częściej stosowana przez wyczynowych sportowców. System dr Kwaśniewskiego jest faktycznie optymalny bo nie każdy ma wiedzę jak wprowadzić się w stan ketozy. Dieta Kwaśniewskiego nie wprowadza nas w stan ketozy a jednak ma zbawienny wpływ na nasze zdrowie. Z opisu wielu przypadków osób którym „zaszkodziła” ta dieta często już po pobieżnej lekturze można stwierdzić, że nie stosowali oni wszystkich zaleceń. Dieta Kwaśniewskiego dla wielu ludzi to jedzenie tłusto i tyle. To jest właśnie podstawowy błąd.
Właśnie zastosował Pan typową odpowiedź dla „wyznawców” diety optymalnej — jak szkodzi to nie była to dieta Kwaśniewskiego, nie stosowali się do zaleceń itd. Ja wiem, że chciałoby się wyprzeć informację o tym, że osoby stosujące dietę optymalną zgodnie z książką Kwaśniewskiego, po konsultacji z optymalnymi „dietetykami” i „lekarzami” cierpią na wiele efektów ubocznych i chorują. Również hasło o pseudonaukowcach bywa typowe — świat musi być bardzo prosty dla osób tak widzących rzeczywistość. Dieta ketogeniczna jest znana znacznie dłużej niż 100 lat, ale… to nie jest dieta optymalna i nie wyklucza tak maksymalnie warzyw i błonnika i czasami można się pokusić o jej stosowanie (czasowe), ale trzeba to robić mądrze.
Witam i sedecznie zapraszm do przejścia na tę dietę na conajmniej na 3 miesiące. Dopiero wtedy może sie pani wypowiadać na jej temat. Ja znam miliony ludzi, którzy chorują na diecie, którą pani poleca, a mimo to nie musi sie pani tłumaczyć z tego, że ja pani zaleca. Nie stosuję żadnej diety i dlatego się nie wypowiadam ale wkurza mnie pani krytykanctwo. Niech pani zastosuje ścisle jak trzeba, zobaczymy jak sie pani będzie czuła i wtedy będzie pani wiarygodna w swoich wypowiedziach. Pozdrawiam
W zależności od stanu osoby polecam dietę niskowęglowodanową, wysokowęglowodanową, o normalnej ilości węglowodanów, wysokobiałkową, niskobiałkową, o normalnej ilości białka, wysokotłuszczową, niskotłuszczową, o normalnej ilości tłuszczu — to na której chorują te miliony osóbm bo nie do końca rozumiem? Dieta powinna być indywidualnie dobierana do chorego, a stosowanie każdego modelu żywienia by się przekonać — dziękuję, ostatnio była u mnie Pani na DO po zawale i właśnie zmienia nawyki, chyba nie mam ochoty doprowadzać się do takiego stanu.
Witam, DO pomogła mi na wiele chorób( kardiolog, neurolog, alergolog, endokrynolog i stosy tabletek) Podziekowałem wszystkim lekarzom, odstawiłem wszystkie tabletki i dopiero ożyłem, wcześniej wegetowałem, nie wiem jakie Pani ma doświadczenie w biochemi, chyba nie za duże w porównaniu do lekarza który opracował DO czy ŻO. Jak słyszę dietetyczka to mnie skręca, ludzie w komentarzach piszą o konkretnych chorobach których wcześniej nie mogli pokonać, dopiero po przejściu na DO zostali wyleczeni i to bez tabletek, operacji a Pani nadal tkwi w ciemnocie którą kiedyś wbili Pani do głowy, może ten artykuł coś Pani powie:
https://cukrzycapolska.pl/szwecja-jako-pierwsza-oficjalnie-zaleca-diete-wysokotluszczowa-26042017/
Pozdrawiam
Dziękuję za artykuł, ja jednak polecam przeczytanie raportu na który się w tym wpisie powołują (tutaj jest po angielsku https://www.sbu.se/en/publications/sbu-assesses/dietary-treatment-of-diabetes2/) — który nie zaleca diety wysokotłuszczowej do długiego stosowania, nie zaleca jej dla Szwecji bo to nie ta organizacja tworzy zalecenia żywieniowe dla tego kraju a analizuje rózne badania, jej zalecenia nie różnią się od tych Polskiego Towarzystwa Diabetologicznego i dietetyków, a sam raport podkreśla rolę ograniczenia tłuszczy nasyconych… i absolutnie nie rozumiem jak ktoś na DO może się na niego powoływać.
Witam. Niestety jak sie poczyta fora optymalnych to prawie wszyscy ktorzy maja niepowodzenia jedza kosmiczne ilosci bialka nie potrafiac jesc duzo tluszczu bez bialka, nie umieja dobrac produktow. To samo tyczy sie for gromadzacych ludzi zainteresowanych sportem. Dieta optymalna i keto to zbawienie dla wielu ale nie zrozumie tego ten kto nigdy jej nie stosowal. Pani jest jak moi znajomi po medycynie, o dr K tylko slyszeli a mysla ze wiedza lepiej. Zeby bylo smieszniej na studiach prowadzacy z biochemii kiedys mowil nam o diecie optymalnej i nawet powiedzial ze jej wynalazca, Kwasniewski zmarl dawno na zawał. Jaki bylem zszokowany wiele lat pozniej jak sie dowiedzialem ze to bzdura. Sprawdzilem tezy doktora w biochemii Stryera, nigdzie sie nie pomylil. A wiele rzeczy odkryl zanim zbadano rzeczy ktore w Stryerze aktualizowano lata pozniej.
O tym białku w diecie optymalnej to chyba napiszę oddzielny wpis bo mam wrażenie, że tylko z tym osoby na DO chcą dyskutować. Ja wiem, że w diecie DO osób dorosłych zalecane jest mniejsza ilość białka, ale lekarze optymalni zbyt chętnie go zwiększają w różnych jednostkach chorobowych (i mówię o zaleceniach z Arkadii bo takie widziałam). A na DO chorują osoby nie tylko z powodu białka, ale przede wszystkim z powodu niedoboru błonnika, nadmiaru cholesterolu i trójglicerydów, a ostatnio miałam spotkanie z Panem z nowotworem żołądka.
Dr Kwaśniewski pominął bardzo wiele składników jakie na nas wpływają z żywności — choćby flawonoidów, antocyjanów i innych — których ominięcie, dla mnie jako dietetyka, ale również zielarza-fitoterapeuty jest niezrozumiałe. I biochemicznie również tak wysoko książek dr Kwaśniewskiego nie oceniam (a akurat to jeden z tych przedmiotów które bardzo lubię), choć dużych błędów nie ma (za to są duże ominięcia wielu tematów, które nie pasowały do teorii). Za to strasznie mnie odstraszają od jego myśli kosmici i tym podobne kwiatki jakie spotkałam w książce.
Pani Marto,
Jak sama pani pisze, ten artykul powstal w oparciu o doswiadczenia osob bedacych na DO, z ktorymi miala pani do czynienia. Pisze Pani ze osoby te spozywaly 1,5g bialka na 1kg masy ciala na dobe bedac na DO i w zwiazku z tym rozchorowaly sie.
W DO mozna przyjmowac 1g bialka na 1kg masy ciala na poczatku a pozniej najlepiej jest ta ilosc obnizyc do 0,8g a nawet do 0,5. Wyjatkiem sa wlasnie sportowcy (jak juz ktos tu trafnie napisal). Biorac pod uwage fakt, ze Pani podopieczni spozywali tego bialka znacznie ponad zalecana w DO norme, to zwyczajnie nie byli na DO. To nie bylo zywienie optymalne opisane przez dr Kwasniewskiego. Wcale nie dziwi mnie to ze rozchorowali sie, skoro przy tak wysokiej ikosci spozywanego tluszczu zjadali ilosci bialka ponad zalecana norme. W zywieniu optymalnym nalezy trzymac sie zasad.
W zwiazku z powyzszym Pani wnioski nie maja najmniejszego sensu, poniewaz opisala Pani przypadki osob, ktore nie byly na DO, a ten artykul owej diety mial przeciez dotyczyc.
Prosze sie koncsntrowac bardziej na szczegolach i zasadach DO, bo to tak jakby opisala Pani przypadki kilku zjadaczy McDonalda i uznala ze byli na DO.
Pozdrawiam
Nie proszę Pani, nigdzie nie napisałam, że każdy spotkany przeze mnie chory z DO stosował dietę bogatobiałkową. Napisał, że spotykałam osoby z DO chore, które stosowały dietę bogatobiałkową (zalecaną przez lekarza optymalnego) i to było dla nich nie korzystne. Ale wśród chorych były też i te u których białka było 0,6 — 0,8 g i chorowały. Chorowały z powodu niedoborów błonnika (uchyłki jelit, nowotwory), nadmiaru tłuszczu nasyconego (zaburzenia lipidowe i zawały, a nawet udar), miałam też kilka osób z podagrą na DO.
Wpis o diecie optymalnej zawiera jeden — dosłownie jeden poświęcony białku i ryzyku gdy jest go nadmierna ilość (co DO proponuje choćby małym dzieciom, bo wtedy normy są całkowicie niewłaściwe) — ciekawe dlaczego tak mało osób dyskutuje z innymi argumentami.